Расчлененка Ню или Эмпиреи? Маленькая утопия о диалоге внутренних культур на примере одного клипа

Невозможно всерьез и со всей полнотой ответить на вопрос: что же такое Культура. Это тема многочисленных и очень неглупых трудов — пусть там эта тема и остается. Да и само понятие существует и в широком, и в узком смысле слова. Это и материальные следы: от костяных орудий и колес, это и результат высшей духовной деятельности, которую уже нельзя рассматривать вне этноса и религий.

Есть культура земледелия, есть культура питания… И трудно поверить — даже существует понятие «культура винопития» (или ее нет — у нас, по крайней мере, но понятие-то есть…).

Можно посмотреть на культуру как на большой слоеный пирог. Огромный и набитый всеми пластами-плодами человеческой гуманитарной (и не только) деятельности. Даже иной раз и ядовитыми плодами. То есть именно весь осуществленный результат человеческой деятельности.

И тогда в понятие культура смело можно внести и поп-культуру, и даже (страшно сказать) контр-культуру (андеграунд). Это все условности.

Культурный слой — это то, что осталось от определенной эпохи, начиная от памятников архитектуры и заканчивая битыми черепками. Это и есть нижний, самый важный слой пирога. И самое важное здесь — сохранение традиций. И дальше идут разные слои вплоть до верхнего, сегодняшнего.

На протяжении тысячелетий культура имела тенденцию к усложнению — до 20 века этот процесс продолжался. И вдруг — общая тенденция к упрощению при усложнении в отдельных элитарных точках. Так и живем. Иногда перестаем понимать друг друга вообще.

В культуру часто врываются требования с улиц, подвалов, бараков, пригородов. Эти требования почти всегда оказываются выполненными, причем, в масштабе, перекрывающем все мыслимые пределы.

А ведь в своих высших проявлениях элитарная культура (не в смысле — для элиты, а в смысле — высокопрофессиональная), массовая культура и контр-культура сливаются. И тогда это называется, скажем, произведением искусства.

Должна ли быть академическая культура — наверное, все же даже не предмет обсуждения. Так же. как должна быть академическая наука и прочие высокопрофессиональные вещи.

Вы к кому пойдете в случае срочной хирургической помощи — к хирургу или местному Джеку Потрошителю? Последний ведь тоже умеет ножичком в подъезде шуровать, то есть инструментом вполне владеет. Или поиграть бритвой во рту — тоже ведь высший пилотаж, поди, попробуй. Но все же человек с тяжелым вздохом пойдет на хирургический стол, да еще выяснит по сарафанному радио профессиональный уровень своего хирурга. И за катарсисом (прошу ни с чем другим не путать) мы ходим в театры, концертные залы, библиотеки (даже иногда — в Интернет).

Элитарная культура не может быть «вещью в себе», она создается для людей. Она и не должна быть повсеместной, но она должна быть! Но высоким материям трудно без жизни, кипучей и часто непредсказуемой.

На эту тему (хотя и не только на эту) есть замечательный роман Германа Гессе «Игра в бисер».

Так вот, элитарная культура не может без подпитки масс-культурой. Должно было бы быть и наоборот, но почему-то так не происходит. Хотелось бы равновесия, но его нет. И весь верхний слой пирога (то есть сегодняшних наших культурных проявлений) — в пене. Эта пена — попса в ее самом на данный момент воинствующем проявлении.

Навязчивость ее — вот главный принцип. Масс-культура стала носить фабрично-конвейерный характер и сейчас просто является отраслью индустрии. Остается Ню, Расчлененка, все то, что считается кассовым. Почему продается одно и якобы не продается другое — это тема еще более сложных исследований. Но суть остается.

Про фанеру уже навязло в зубах. Задумывался ли кто-нибудь о том, почему нет балета под фанеру («фанерный балет»), фигурного катания под фанеру («катание-фанера»)? То есть не под записанную музыку, а сам факт танца и катания — фанера? Все смотрят клип, потом выходит балерина или спортсмен и раскланиваются. Посмотрели смонтированное кино со спецэффектами, сделали книксен — и это считается свежим продуктом, за который нужно еще и денежку выложить.

А поужинать под фанеру в ресторане кто-нибудь желает? Не под музыку-фанеру, а самому фанерно поесть? Придти в ресторан, сделать заказ и посмотреть клип о том, как вы уже поели. Сглотнуть голодную слюну, заплатить по немалому счету и уйти с полным сознанием того, что ты то ли ел, то ли тебя крепко обжулили. А почему на сцене можно? До какой степени можно себя не уважать, в том числе и тем, кто беззастенчиво открывает шикарно отделанные рты, стараясь попасть в запись.

Но «Пипл хавает», и это суть основной принцип сегодняшней масс-культуры. Но на эту тему уже тоже много сказано. Что же остается? Все же, наверное, некий идеал, который, как мне кажется, можно увидеть в этом клипе.

Почему именно на этот клип можно посмотреть как на мини-утопию? И вот стоят на сцене два красивых человека. Два очень красивых и очень разных человека — один «рыжая бестия» (хочется так назвать — любя, конечно), второй — как благородный ассирийский царь (очень похож). И поют они совсем по-разному, да и ведут себя по-разному.

Но поют они оба о Красоте (женщины или мира — какая разница). Поют, все при этом понимая. Поют через улыбку, слезы и гримасы. Но они поют вместе. И о красоте. Гениальная песня, гениальные исполнители. И до конца не понимаешь, которому из них ближе твое Я.

Послушайте — это невероятное удовольствие. Сам клип — в комментариях. Джо Кокер и Лучано Паваротти исполняют песню «You are so beautiful»…